跟xy二刷並"錄"了"評論軌"，比19上影兩星觀感好多了。我發現本片雖其走位運鏡調度僅為北歐室內劇流暢考慮，別無它意，且人物與焦深淺的黑明前後亦無潛在與顯在之柏格森象征；但其打光是用電影語言傳達精微意思的。外景開敞鮮亮自然流淌，室內則為兩種不同的暗影困死——信苦難上帝家如陰森對稱少物件空鬼教堂，他們被鎖死於悲痛輪回中；而因受更少災事和更多成功而現實主義快樂信那種錦上添花上帝者家裏則充斥著窗欞十字碎影、頂幕垂下黑影、桌椅(生活氣)繁複靜影，時間和生活如沉膠、靜物般凝止在了頑固現實價值體係，人物在其中行走如被影條卡死。而人物死亡之室則亦光亮聖潔，是為解脫補全，設計極妙的枕巾伸出部則與聖窗一道銜接出天使羽翼構圖，避免三方形硬直不柔、不合情境。逆風逆麥浪運鏡恰合苦難尋覓之時，順麥浪運鏡恰合悲悼隨風而逝之時。

僅第一個故事比較有夢的感覺（尤其是與狐仙對視的一瞬），華麗的色彩美則美矣，但和剪輯運鏡一樣過於“具象”，電影更像是一位老者講述的睡前寓言故事，而非返璞歸真的夢境。在我個人的觀念中，“夢”應該是從私人性中才能提煉出普遍性的存在，我不相信有人睡著了會做這樣說教的夢（看這部電影時睡著做的夢不算）。

就像聽弗朗西斯娓娓道來自己的越獄過程，過程雖然真實可信，但也由於缺少動蕩的起伏而略顯沉悶，相較之下，還是1960年那部情節扣人心弦、過程跌宕起伏的《洞》更深得我意。至於鼎鼎大名的《肖申克的救贖》，花了很多篇幅去講述監獄裏各色人的生活狀態，而不像《死囚越獄》和《洞》是更純粹的越獄電影。

重複的演員出現在不同的夢 可畢竟是“我”的夢 也該是重複的我 但在前兩個故事就定義的靈異氣氛裏 顯得單調無新鮮力/中年的世界裏老有包 是所謂的寓意嗎？/黑澤明真他媽會用色彩 真實又不真實 總覺得是拿小景深給拍的/1.2故事太棒 後麵一對比大大減色/做不出讓人大開眼界的夢 我的夢裏也沒有色彩 我的意淫世界裏也沒有色彩/但誰又不想拍夢呢？但夢又能讓人記住幾分呢？夢串躍另一個時空

1. 入獄開始，越獄結尾。中間的一切成為最後行動的勢能，名副其實的情感影像。更奇妙的是在最後能否成功的巨大懸念下穿插交融的自我審判與暗示。2. 布列鬆的麵癱演員說一直不以為然，而在此卻是點睛，複雜的作用力下無處可泄的內心活動，以無勝有。3. 布列鬆確實創造了一套自己的演繹法，布列鬆式驚悚