向日葵黄片软件,向日葵视频污版下载,向日葵视频污在线,向日葵视频下载黄

許是因為觀念差異吧，盡管電影是真的很細致了，在克製瑣碎之中令人動容，平實隱忍仍有可看度就是最不易掌握的技巧了，但就是沒什麽代入感，共情也不夠強烈。關於墮胎這種爭議性話題在國內好像先天不成立，所以站在我的道德觀上對於女主的觀感完全不糾結，她就是善意的悲憫的，我一直認為女性的生育與否決定權始終應該在她們自己手上，而不是法理那邊，如果說未出生的胚胎有人權，那沒有準備好的母親是不是也有人權呢。倒是還蠻喜歡前半段兼而描繪的關於戰後英國底層社會生活的少少內容。“烏姆裏奇教授”的表演很強大，完全撐起了全片

雖然它台詞少，但是它矯情啊。雖然它劇情弱，但是它邏輯硬傷多啊。

被迫墮胎的女性一定是社會結構性裂縫的剪影，有錢人家的女兒可以走正規的操作，名譽上不肯讓父母知曉其性侵的惡劣情節，至少墮胎是花錢就可以的，可以避免太大的身體損害，而其他無法自我保護的女性則隻有野路子可以走，丈夫們沒有好的避孕手段，意外懷孕養育孩子的痛苦卻隻有妻子承擔，是顯而易見的不公平，還不包括強迫性行為、婚外性行為。法律必然是男權視角下的法律，審判的法官也是時代局限中的男性法官，對女性的態度都是旁觀和漠視的，對女性遭受的苦難沒辦法共情，判上好幾年都說是對重罪的網開一麵。並卻不會深究被告的動機。電影沒有貿然給一個結論，觀眾卻都知道對一個善良的天使一樣的母親判以重刑，一定是法律存在漏洞。我始終認為，法律是死的，人是活的。如果一項舉動具有善的動機又沒有惡的後果，這是舉動就是對的。是我對法律的看法。

講個笑話：李晨斷了一根肋骨。

沒有自由的生命不足以稱為生命